或论坛:污点政治
分享：
介绍
Alan Washburn在2013年7 - 8月的《运筹学》(Ope伟德体育1946手机版rations Research)杂志上撰文讨论了美国总统竞选中各州资金的最佳分配问题。(可在网上的文章提前http://or.journal.informs.org/content/early/2013/03/19/opre.1120.1142.full.pdf+html.）
他模拟了双方控制美国选举大学的竞争。根据联邦选举委员会（http://www.fec.gov/press/press2013/20130419_2012-24m-Summary.shtml）在2012年选举周期总统候选人中提出并花费约1.4美元，这并不计算主要政党自己以及政治行动委员会的类似支出。由于众所周知的支出通常从选举中迅速增加，尽管初始争夺的程度可能导致这种趋势的变化。有关在选举上花费的金额及其对民主进程的影响，有相当大的公众关注。有规定选举支出的法律，可能需要新的法律。更好地了解如何在选举活动中最佳地使用的金钱将提供这样的讨论。Washburn的文章“Blotto Politics”是制定这种理解的一小步，通过塑造竞争游戏，这两个主要的美国政党在制定支出决策并显示资金失衡可能拥有的影响时。选举是运营研究潜力丰富潜力的地区，多年来已经吸引了广泛的观点的兴趣。伟德体育1946手机版本文希望促进一些研究活动，可以帮助公众讨论竞选资金。
邀请评论
虽然运筹学界对选举的研究相对有限，但这当然是政治学家感兴趣的一个主要课题伟德体育1946手机版。因此，编辑们邀请了几位政治学家对本文进行评论。
大卫·普里莫是罗彻斯特大学阿尼和马克·加布雷利安政治学副教授，同时兼任商学院教授。他的专业领域和兴趣是竞选财务、航空安全、航空安全、政府开支和预算、司法任命和立法规则。他曾就宪法预算规则在国会作证，他的竞选资金研究被美国最高法院在一起有关公共资金用于选举的案件中引用。他拥有斯坦福大学政治学博士学位。
（ezembed.
完整的David Primo评论-密码保护的内容。
本文作者David B. Magleby是杨百翰大学(BYU)政治学特聘教授，曾任该大学家庭、家庭和社会科学学院院长。他是杨百翰大学选举与民主研究中心的高级研究员，也是该中心的创始人之一。他是直接民主和竞选资金方面的专家。他是总统选举财务系列的主编，其中包括《2008年大选财务》。他还写了几本关于竞选中软资金问题的著作。1990年，他在两党参议院竞选资金改革特别工作组任职，他的书《金钱追逐》(the Money Chase)由布鲁金斯学会(Brookings Institution)出版。马格莱比在加州大学伯克利分校获得政治学博士学位。
杰伊·古德利夫是杨百翰大学政治学副教授和政治学系主任。他是杨百翰大学选举与民主研究中心的研究员。他的专长和兴趣领域包括国会竞选和选举、立法纪律、利益集团、国际人权条约和政治方法。他选择的方法论是博弈论和计量经济学。古德利夫博士拥有罗切斯特大学政治学博士学位。
Magleby和Goodliffe教授提供了联合评论。（ezembed.
完整注释-Password保护内容。
讨论
在沃什伯恩的模型中，蓝、红两党将资源分配给50个州，以争取该州的选举人票。如果蓝色投资x，就会减少总统选举的代表我状态i的资源和红色投资y我有一个固有的偏向蓝色的z我如果x我+ z我- 我我是积极的，那么蓝色捕获所有选举投票。使用此核心模型，他在该游戏中探讨了强大的第一个动力优势以及信息可用性如何影响结果。
＂与许多竞争游戏一样，游戏中也存在“后进优势”:如果第一方已经分配了所有资源，而第二方知道这些资源在哪里，那么第二方就可以转移自己的资源来打败第一方。这种劣势在这种模式中是如此之大，以至于第一方必须拥有第二方两倍的资源才能具有竞争力。然而，在分配竞选开支时，有一些因素与这一优势背道而驰。沃什伯恩和许多文献一样，假设所有的支出都是等值的。然而，这不仅仅是一个候选人或盟友花多少钱，而是如何和何时花这些钱。
＂
显然，这种模式是对选举的简化，它抽象了许多重要的细节。例如，支出和选票之间的线性关系还没有建立，支出对各州选票的影响可能不是独立的。Goodliffe和Magleby指出了这种非线性的一个例子:
＂花在竞选活动上的大部分钱都用于电视广告。越接近选举(至少在两党都分配资源的竞争中是这样，这也是这个模型的重点)，购买广告的成本就越高。
＂
也就是说，在Washburn的框架内，有实际选举的特点是通过的。
例如，在他的持续公共支出模型中，他展示了如何在仔细选择的各州上的资源，而不是尝试竞争到处都是一个有利的策略。当一些州倾向于一侧或另一个国家或另一个决定各国的子集来对焦可能是复杂的，但这仍然有价值。我们认为这在实践中发生了一定程度，这是一个少数战场状态，因为他们抓住了。同时，实践中的行为并不像模型项目那样呈现，因为现实更为复杂。识别行为与模型之间的间隙的可能原因也可以是照明的。蓝色竞争中的蓝色可能被其他目标激励，而不是直接影响选民。它可以影响筹款，它可以影响地方一级的其他并发选举。作为primo状态：
＂沃什伯恩设计的模型必然是程式化的。例如，花最多钱的候选人赢得选举。金钱和选票之间的实际关系要复杂得多。
＂
＂此外，提前筹集的资金和提前支出通常被认为是候选人的可行性和严谨性的标志(“资金初选”)，并被认为有助于通过投资竞选基础设施筹集其他资金
＂
这篇文章的标题来自于一个秘密支出的案例，这与《Colonel Blotto》游戏非常相似。Goodliffe和Magleby对该案例的适用性提出了质疑:
＂在大多数选举中，秘密花钱是非常困难的，至少是为了与选民互动，而这是竞选活动的中心目的。候选人及其盟友购买广告追踪器(如竞选媒体分析集团)的服务，以便他们知道何时播放新广告，以及这些广告播放的频率(以及花费了多少钱)。
＂
沃什伯恩在回答中没有反驳这一点，他说:
＂我想我们都同意我的论文的名字有点错。在这三种信息模型中，最现实的是持续公共支出，而不是导致《Blotto》游戏的秘密支出模型。但《Blotto》仍然很有趣，我就是无法抗拒它的名字。
＂
与此同时，Goodleffe和Magleby指出：
＂但随着我们进入一个更加放松管制的竞选财务世界，一些团体在选举之后才不得不披露他们的资源(所谓的IRS Section 501 (c)组织)，选举游戏的玩家可能至少可以部分隐藏他们的支出。
＂
这篇论文最吸引人的地方是它提出的问题，而不是它回答的问题。所有的评论者都提出了潜在的替代应用程序或工作扩展。
＂一篇大量的“购买选票”文献研究了利益集团如何争取支持或反对一项立法。这些模型通常假设向立法者提供完整的信息和连续的提议。沃什伯恩研究选举的方法很容易适用于立法谈判的研究，并可用于考虑更复杂的环境。
＂
＂最后，本文主要考虑总统大选，但这里审查的难题在总统提名方面同样有趣。在该设置中，该模型对并非所有州同时投票的事实复杂，并将时间元素添加到支出。
＂
沃什伯恩还认为，他的模型有可能反映选区划分不公的问题:
＂最坏情况蓝色也应该引起人们的兴趣。它最接近于不公正地划分选区，这种现象一直困扰着我们的选举。给当权的政客们按他们选择的方式来定义选区的能力是在牺牲一个因素两个在选民登记中！
＂
普里莫观察到，政治学从运筹学技术的应用中获得了一些好处。伟德体育1946手机版政治科学的趋势是使用可分析解决的博弈模型来研究竞选活动中的战略互动。“缺点是，如果不做限制性假设，通常不可能解决封闭形式的解决方案。”沃什伯恩采用了一种更加计算化和算法化的方法，这使得他在分析上比大多数政治科学家通常会做的要深入一些。
评论
由01/01/1967在09/12/2018 05:46 pm发布